Lungenkrebsfrüherkennung

• Verfasst von: Hoffmann, Hans [VerfasserIn]
• Verfasst von: Heußel, Claus Peter [VerfasserIn]
• Verfasst von: Eichhorn, Martin E. [VerfasserIn]
• Titel: Lungenkrebsfrüherkennung
• Titelzusatz: eine Bestandsaufnahme
• Paralleltitel: Screening for lung cancer
• Paralleltitelzusatz: current status
• Verf.angabe: Hans Hoffmann, Claus Peter Heußel, Martin Eichhorn
• Jahr: 2017
• Umfang: 6 S.
• Fussnoten: Publikationsdatum: 28. September 2017 (online) ; Gesehen am 21.06.2018
• Titel Quelle: Enthalten in: Zentralblatt für Chirurgie
• Ort Quelle: Stuttgart [u.a.] : Thieme, 2000
• Jahr Quelle: 2017
• Band/Heft Quelle: 142(2017), 1, Seite S11-S16
• ISSN Quelle: 1438-9592
• DOI: doi:10.1055/s-0043-117173
• Datenträger: Online-Ressource
• Sprache: ger
• K10plus-PPN: 1576740013

Abstract

Die Evidenz für den Nutzen und die Risiken eines Lungenkarzinomscreenings stützt sich im Wesentlichen auf eine einzelne große randomisiert-kontrollierte Studie, in der eine signifikante Reduktion der Lungenkrebssterblichkeit bei Risikopersonen für ein Lungenkarzinom in der Gruppe mit CT-Screening im Vergleich zur Kontrollgruppe gezeigt wurde. Dem nachgewiesenen Nutzen stehen signifikante Risiken gegenüber. Die große - und bisher ungelöste - Problematik beim CT-Screening für Lungenkrebs ist die hohe Rate an falsch positiven Befunden. Die Abklärung dieser Befunde erfordert oft auch invasive diagnostische Prozeduren. Dabei auftretende Komplikationen stellen das Hauptrisiko dar, das mit einem CT-Screening für das Lungenkarzinom verbunden ist. Die deutschen und europäischen Fachgesellschaften halten sich derzeit mit einer Empfehlung für ein flächendeckendes CT-Screening für das Lungenkarzinom noch zurück. Das Nutzen-Risiko-Verhältnis wird als ungünstig beurteilt. Die für Ende 2018 angekündigten Ergebnisse der derzeit laufenden europäischen Studien (insbesondere „NELSON“ in den Niederlanden und „LUSI“ in Deutschland) sollen zunächst abgewartet werden. Es werden insbesondere Daten zu effektiveren Abklärungsalgorithmen mit niedrigeren Raten an falsch positiven Befunden und damit geringeren Komplikationsraten erwartet. Mit diesen Daten wird es eine neue Nutzen-Risiko-Abwägung geben.