Verfassung, Rechtsprechung und Informationstechnologie

• Verfasst von: Kommer, Jérôme [VerfasserIn]
• Titel: Verfassung, Rechtsprechung und Informationstechnologie
• Titelzusatz: die Interpretation der Verfassung durch das Bundesverfassungsgericht und den U.S. Supreme Court im Lichte technologischer Entwicklungen am Bespiel des Privatsphäreschutzes
• Institutionen: Universität Heidelberg [Grad-verleihende Institution]
• Verf.angabe: Jérôme Kommer
• Ausgabe: 1. Auflage
• Verlagsort: Baden-Baden
• Verlag: Nomos Verlagsgesellschaft
• Jahr: 2025
• Umfang: 1 Online-Ressource (593 Seiten)
• Gesamttitel/Reihe: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung ; Band 39
• Gesamttitel/Reihe: Nomos eLibrary : Öffentliches Recht
• Hochschulschrift: Dissertation, Universität Heidelberg, 2024
• ISBN: 978-3-7489-4982-4
• DOI: doi:10.5771/9783748949824
• Schlagwörter: (k)USA / Supreme Court / (k)Deutschland / Bundesverfassungsgericht / (s)Telekommunikation / (s)Internet / (s)Privatsphäre / (s)Verfassungsrecht / (s)Auslegung / (s)Rechtsprechung
• Datenträger: Online-Ressource
• Dokumenttyp: Hochschulschrift
• Sprache: ger
• Bibliogr. Hinweis: Erscheint auch als : Druck-Ausgabe: Kommer, Jérôme, 1981 - : Verfassung, Rechtsprechung und Informationstechnologie. - 1. Auflage. - Baden-Baden : Nomos, 2025. - 593 Seiten
• RVK-Notation: PL 481
• RVK-Notation: PL 734
• RVK-Notation: PL 625
• Sach-SW: Datenschutz
• Sach-SW: Rechtsvergleichung
• Sach-SW: Data Protection
• Sach-SW: judicial review
• Sach-SW: Privatsphäre
• Sach-SW: Rechtsfortbildung
• Sach-SW: Judicial Activism
• Sach-SW: Verfassungsinterpretation
• Sach-SW: Verfassungswandel
• Sach-SW: Vorratsdatenspeicherung
• Sach-SW: constitutional interpretation
• Sach-SW: Viertes Amendment
• Sach-SW: IT-Grundrecht
• Sach-SW: richterliche Zurückhaltung
• Sach-SW: Onlinedurchsuchung
• Sach-SW: Fourth Amendment
• Sach-SW: constitutional change
• Sach-SW: judicial restraint
• Sach-SW: online search
• Sach-SW: data preservation
• Sach-SW: Judicial Restraint
• Sach-SW: Political Question Doctrine
• Sach-SW: stare decisis
• Sach-SW: Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers
• Sach-SW: Olmstead v. United States
• Sach-SW: Goldman v. United States
• Sach-SW: On Lee v. United States
• Sach-SW: Irvine v. California
• Sach-SW: Silverman v. United States
• Sach-SW: Aldermann v. United States
• Sach-SW: Katz v. United States
• K10plus-PPN: 1915672104

Abstract

Die Arbeit vergleicht anhand einer eigenen Definition von judicial activism, wie Bundesverfassungsgericht und U.S. Supreme Court mit technologischen Entwicklungen bei der Auslegung und Anpassung ihrer jeweiligen Verfassung umgehen. Man könnte vermuten, dass technologische Entwicklungen zu mehr Aktivismus der Gerichte führen, allerdings stellt sich die Realität differenzierter dar. Die Arbeit gibt nicht nur einen Überblick über die relevante Rechtsprechung des U.S. Supreme Courts und des Bundesverfassungsgerichts zur verfassungsrechtlichen Einordnung von technologischen Entwicklungen insbesondere in der Informationstechnologie, sondern entwickelt auch eine Methode zur Berücksichtigung solcher Entwicklungen bei der Verfassungsinterpretation.

Abstract

The study compares how the German Federal Constitutional Court and U.S. Supreme Court deal with technological developments in interpreting and adapting their respective constitutions based on its own definition of judicial activism. One could assume that technological developments lead to more activism of the courts, but reality is more differentiated. The study not only provides an overview of the relevant case law of the U.S. Supreme Court and the German Federal Constitutional Court regarding technological developments especially in information technology, but also develops a method for taking such developments into account when interpreting the constitution.