Interessenkonflikte bei wissenschaftlichen Publikationen und mögliche Konsequenzen

• Verfasst von: Herrmann, Jonas [VerfasserIn]
• Verfasst von: Netsch, Christopher [VerfasserIn]
• Titel: Interessenkonflikte bei wissenschaftlichen Publikationen und mögliche Konsequenzen
• Verf.angabe: Jonas Herrmann, Christopher Netsch
• E-Jahr: 2025
• Jahr: April 2025
• Umfang: 6 S.
• Fussnoten: Online veröffentlicht: 10. März 2025 ; Gesehen am 15.07.2025
• Titel Quelle: Enthalten in: Die Urologie
• Ort Quelle: [Berlin : Springer Medizin, 2022
• Jahr Quelle: 2025
• Band/Heft Quelle: 64(2025), 4, Seite 352-357
• ISSN Quelle: 2731-7072
• DOI: doi:10.1007/s00120-025-02550-4
• Datenträger: Online-Ressource
• Sprache: ger
• Sach-SW: Conflict of interest
• Sach-SW: Endourologie
• Sach-SW: Endourology
• Sach-SW: Expertise Studies
• Sach-SW: Interessenskonflikt
• Sach-SW: Medical technology
• Sach-SW: Medizintechnik
• Sach-SW: Research Ethics
• Sach-SW: Research on Associations
• Sach-SW: Science Ethics
• Sach-SW: Sponsoring
• Sach-SW: Studiendesign
• Sach-SW: Study design
• Sach-SW: Translational Research
• Sach-SW: Urology
• K10plus-PPN: 1930479956

Abstract

Die technologische Entwicklung in der Endourologie basiert auf einer engen Zusammenarbeit zwischen medizinischer Expertise und industrieller Forschung. Diese Symbiose ist einerseits unverzichtbar für den medizinischen Fortschritt, birgt andererseits aber auch Interessenkonflikte. Am Beispiel der Therapie der benignen Prostatahyperplasie (BPH) werden verschiedene Mechanismen der industriellen Einflussnahme auf die wissenschaftliche Evidenz analysiert. Diese reichen von der selektiven Gestaltung von Studiendesigns über industriegesponserte Fortbildungsveranstaltungen bis hin zu direkten finanziellen Verbindungen zwischen Industrie und Ärzteschaft. Anhand der Fallbeispiele Aquablation®, Rezum® und UroLift® wird aufgezeigt, wie methodische Besonderheiten im Studiendesign und selektive Endpunktauswahl die Evidenzqualität beeinflussen können. Die Analyse verdeutlicht die Notwendigkeit, Wege zu finden, die einerseits technologische Innovation ermöglichen, andererseits aber die wissenschaftliche Unabhängigkeit wahren. Konkrete Lösungsansätze umfassen die Stärkung unabhängiger Forschungsförderung, die systematische Erfassung von Patientenpräferenzen und die strukturierte Nachverfolgung langfristiger Ergebnisse.